FőoldalSportÜgyvédkeresőJogiprogramKresztesztJuniorEgyetem

BELÉPÉS
Azonosító:

Jelszó:

Új felhasználó vagy? Regisztráció
Elfelejtett jelszó
HÍRLEVÉL
Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy időben értesüljön a legfrissebb híreinkről és szolgáltatásainkról.
TESZTEK
ÜGYVÉDKERESŐ
JOGIPROGRAM


Az ügydöntő népszavazás tényleg ügydöntő ?
Mielőtt elkezdődik a népszavazás sajtó-bagatelizálása szögezzük le: Az ügydöntő népszavazás az Országgyűlésre kötelező !

A Fidesz által felvetett népszavazási kezdeményezésről - mint ahogy várható volt - pártszimpátia alapján oszlanak meg a vélemények.  Ez nem igazán meglepő, mert az országot olyan szinten osztja meg Gyurcsány és Orbán személyisége, hogy a baloldali szavazók egy része, ha az amputálás és Orbán között kellene választania, akkor az amputálást választaná.

Az sem újdonság, hogy a "közvéleménykutatók" a közvélemény azon részét szokták megkérdezni, amelyik olyan választ ad, amely a Népszabadságban főoldalra kerülhet.

Minedezek mellett a népszavazás, és akár a 7 igenes válasz nem ezért illúzió. Bár a népszavazási eredmény köti az Országgyűlést, a népszavazásról és a népi kezdeményezésről szóló törvény azonban a "kötelezés" megemlítésén túl nem tisztázza, hogy ez valójában valójában mit jelent ? A népakarat kifejezésével ellentétes törvényt az Országgyűlés a jövőben nem hozhat ?  Ha pedig nem hozhat, ez a tilalom meddig áll fenn ? Örökre és csak egy ellentétes tartalmú újabb népszavazás oldhatja fel a tilalmat ?   

Ugyancsak nem tisztázott, hogy a már hatályban lévő jogszabályok esetében  módosítani köteles-e a Parlament azokat , amelyek tartalma a népszavazás eredményével ellentétes ? Vagyis van-e visszamenőleges hatálya a népszavazásnak ? Mindennek ott van jelentősége, hogy a voksolás lebonyolításig hátralévő időben a parlamenti törvényhozás gőzerővel működik.

Mindezen túl ha megvizsgáljuk a szavazásra feltett kérdéseket, rögtön kiderül egy csomó anomália:

1. Egyetért-e Ön azzal, hogy az államilag támogatott felsőfokú tanulmányokat folytató hallgatóknak ne kelljen képzési hozzájárulást fizetniük?

A kérdés nem érinti a tandíjfizetéssel kapcsolatos hatályos jogszabályokat, magyarul az egyetértő "igen" válasz nem zárja ki a tandíjfizetési kötelezettség kiterjesztését, vagy a tandíjjal kapcsolatos meglévő jogszabályok ilyen tartalmú módosítását.

2. Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi közszolgáltató intézmények maradjanak állami, önkormányzati tulajdonban?


A kérdés az épületek, eszközök stb. tulajdonjogára vonatkozik, amely egyáltalán nem zárja ki az egészségügyi tevékenység akár teljes privatizációját sem. Nem rendezi, hogy az állami tulajdonban álló épületben ki és milyen feltételekkel folytathat orvosi tevékenységet, ezért fizetni kell vagy sem, milyen a kötelező egészségügyi ellátás köre stb. Ilyen kérdésfeltevés mellet az ország legfeljebb a ingatlanok tulajdoni lapjáról szavaz.

3. Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi, fogászati és a járóbeteg-ellátásért továbbra se kelljen vizitdíjat fizetni?

Ez a kérdés csak a vizitdíjat "lövi ki" más elnevezéssel simán lehet pénzt kérni ezután is, legfeljebb vizsgálati díjnak hívják és differenciálják az összegét. Mindez összefügg a teljes  egészségügyi ellátási csomaggal, amire az előző kérdésfeltevés sem ad választ. 

Azt a kérdést nem merték feltenni például, hogy: Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi ellátás teljeskörű és térítésmentes legyen minden magyar állampolgár számára ?  


4. Egyetért-e Ön azzal, hogy gyógyszereket továbbra is csak gyógyszertárban lehessen árusítani?

Ez egy egyértelműen megfogalmazott kérdés, aminek a következménye alól nehezen bújna ki a kormány.

5. Egyetért-e Ön azzal, hogy a nyugdíjasok továbbra is a 2006. október 23-án hatályos törvényi rendelkezések szerint vállalhassanak munkát?

2006 október 23-án rengeteg jogszabály volt hatályos a munkavállalásra, ideértve azokat a jogszabályokat is, amelyek egyáltalán nem segítették elő a nyugdíjasok munkavállalását...

6. Egyetért-e Ön azzal, hogy a - 2002. június 15-i állapot szerint hatályos, termőföldről szóló 1994. évi törvény szerint - családi gazdálkodót első helyen illesse meg az elővásárlási jog termőföld vagy tanya vásárlása esetén?

A városi emberek többségének fogalma nincsen a termőföld elővásárlási szabályokról, és nem értik ennek jelentőségét sem. A "családi gazdálkodó" pedig a falun élők számára egyre inkább a "nagygazdát jelenti" és nincsenek elájulva az örömtől  ha a körülöttük lévő termőföld egy-egy család kezébe kerül. Az ilyen kérdésre adott bármely válasz semmit nem rendez a földtulajdonlás jelenlegi és jövőbeli anomáliából.

7. Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlés - a fegyelmi és a kártérítési felelősség mellett - törvényben szabályozza a miniszterelnök és a kormány tagjai speciális, objektív felelősségét is a költségvetési hiány túllépéséért?

Ez akkor lenne igazán tisztességes kérdés, ha a miniszterelnöki és a miniszteri felelősség objektív mércéjét kívánná meghatározni, és nem csak a költségvetési hiányért, mert számtalan módon tud az aktuális kormányfő vagy a kormány tagja akár legálisan is bűncselekményt elkövetni.....

Összességében azt mondhatjuk, hogy minden manipulatív kormánypárti sajtóhuhogás ellenére ez a népszavazás alig fogja a kormány játékterét szűkíteni, az emberekkel viszont azt hiteti el, hogy ilyen eredményt várhatnak tőle. Ráadásul ebből a kérdésfeltevésből az is kiderül, a Fidesz nem is igazán akarta megkötni Gyurcsány kezét.

Így az egész történet a miniszterelnök politkájának általában történő elutasítottsági igazolásáról, és nem a valódi lényegről szól.

A kormány köszönetet mondhatna Orbánnak ezért az "amatőrizmusért", ami egy jövendőbeli kormányváltás szemszögéből már nem is biztos, hogy olyan amatőrizmus.....