FőoldalSportÜgyvédkeresőJogiprogramKresztesztJuniorEgyetem

BELÉPÉS
Azonosító:

Jelszó:

Új felhasználó vagy? Regisztráció
Elfelejtett jelszó
HÍRLEVÉL
Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy időben értesüljön a legfrissebb híreinkről és szolgáltatásainkról.
TESZTEK
ÜGYVÉDKERESŐ
JOGIPROGRAM


A csók helye a disznóólban.

Megrontás bűntettét követi el, aki 12 éven aluli gyermeket közösülésre vagy fajtalanságra törekszik rábírni; a sértett 12 éven aluli gyermekkorának a bűncselekmény e változatánál nincs jelentősége [Btk.201.§ (2) bek.].

A terhelt 2001. június 12-én a szobában, ahol lakott, azt mondta a szállásadója 7 éves kislányának, hogy pénzt ad neki, ha bemegy vele a disznóólba és megengedi, hogy megcsókolja a nemi szervét, mire a kislány megijedt és kiszaladt a szobából.

A városi ügyészség eredménytelen rábírással elkövetett megrontás bűntette miatt emelt vádat, azonban a városi bíróság a tárgyalás előkészítése során, 2002. március 20-án hozott végzésével a terhelt ellen indított büntetőeljárást megszüntette, azzal az indokkal, hogy a cselekmény nem bűncselekmény. A végzés indokolása szerint a rábírni törekvés, több mint egyszerű kérés vagy késztetés; olyan komoly és határozott ráhatásnak vagy felhívásnak kell lennie, amely bizonyos ellenállás leküzdésére, a sértett akaratának befolyásolására is alkalmas lehet. A terhelt egyszeri kérést intézett a kislányhoz, ez a cselekmény a “rábírni törekvés” fogalmát nem merítette ki.

Az indokolás hivatkozik arra is, hogy a 12 éven aluli gyermek sérelmére a megrontás bűntettét nem lehet elkövetni, mivel a vele szemben elkövetett fajtalankodás a Btk.210.§-a értelmében szemérem elleni erőszak bűntettének minősül.

A terhelt cselekménye e bűntett lehetne, mivel azonban a szemérem elleni erőszak előkészülete nem büntetendő, a cselekménye nem bűncselekmény.

A megyei bíróság, mint másodfokú bíróság a városi bíróság végzését helybenhagyta.

A jogerős határozatok ellen a megyei főügyészség felülvizsgálati indítványt nyújtott be az anyagi jogszabályok megsértése, az eljárás megszüntetése miatt, új eljárás elrendelése végett.

Az indítvány indokolásában arra hivatkoztak, hogy a nemi fejlődés védelme nemcsak 12 évesnél idősebb gyermekek esetében indokolt, hanem a 12 éves kort el nem ért gyermekek esetében is, sőt az ilyen életkorból adódó kiszolgáltatottság miatt még nagyobb szükség van rá. Nyilvánvalóan ellentétes a törvényhozói akarattal minden olyan jogértelmezés, amely szerint az a cselekmény, amely 12 és 14 év közötti életkorban lévők ellen elkövetve bűncselekmény, a 12 évnél fiatalabb gyermekkel szemben nem büntetendő.

A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az ügyészség érvelése helytálló, és az az értelmezés, amelynek eredménye nyilvánvalóan ellentmond a törvény céljával és az ésszerűséggel, csak téves lehet.

Jelen esetben megállapították, hogy értelmezési hiba vezetett erre az eredményre.

A törvény helyes értelmezése tehát az, hogy aki 14. életévét be nem töltött személyt arra törekszik rábírni, hogy vele fajtalankodjék, az bűntettet követ el, függetlenül attól, hogy a sértett betöltötte e a 12. életévét vagy nem.

A Legfelsőbb Bíróság így a városi és megyei bíróság megtámadott végzését hatályon kívül helyezte és a városi bíróságot új eljárásra utasította. (Legf. Bír. Bfv.III.171/2003.sz.)
szerkesztett változat

KAPCSOLÓDÓ LINKEK
Adás-vétel
Csoportos élvezet ?